《武状元文质策问答卷 第一问》 (第1/2页)
我直接用AI帮忙翻译成白话文的哈，所以排版、标点符号我就不太讲究了。
以奇特的见识来谈论奇特的兵法。
所谓战争，表面上是力量的对决，但其行动包含了“虚”与“实”的情状变化，必须将这两点都研究透彻。
所谓力量，其实是用智谋来让对手屈服的，但它的运用包含了“奇”与“正”的方法，必须将这两点都运用到极致。
所以，善于揣摩敌情的人，常常能攻击敌人的薄弱之处，避开敌人的精锐主力；
而善于战胜敌人的人，在于能依托常规的堂正之师，来施展出其不意的奇谋。
如果不想着使用奇谋，怎么能克敌制胜呢？
但如果对敌我双方的实力对比、利害关系都搞不清楚，又怎么能施展奇谋，让战局发生奇妙的变化呢？
一旦出现这种情况，就算你军队再勇猛，敌人也可能抓住机会反戈一击，更何况是力量本就不足的一方呢？
由此可见，用兵虽然根本在于实力，但也不能仅仅依赖蛮力；
战法虽然贵在堂堂正正，但也不能拘泥于常规，不知变通。
那些肩负着镇守边疆、统帅三军重任的人，怎么能不仔细思考这个问题呢？
兵圣孙武曾说：“战术不过‘奇’、‘正’两种，但奇正之间的转化，是无穷无尽的。”
又说：“作战时，以正兵当敌，以奇兵取胜。”
这都是在说，兵法虽然有奇有正，但夺取胜利，常常要依靠奇谋。
这也是在告诫那些只懂得用蛮力的人。
宋代的苏洵也说：“用常规方法作战，胜负尚未可知；但如果使用奇谋，十次里总能胜个五次。”
可见苏洵的观点也是源自孙子。
唉，自周朝王道衰落之后，霸主的武力开始横行；
仁义之道微弱之后，权术谋略便开始兴盛。
三代时期那种仁义之师的战争形态已经离我们很远了，后世之人却常常避讳谈论“奇谋”，这简直是重蹈宋襄公、成安君的覆辙，被天下人耻笑。
然而，用兵之道，确实不是轻易就能说清楚的。
就好比医生治病，遇到热症就用黄连，遇到寒症就用肉桂，这是常规疗法。
但到了扁鹊、卢医这样的神医手里，就不是这样了。
他们磨砺针、砥砺石，声东击西，看似不经意间下针，病人还没反应过来，病就好了，霍然而起。
又好比下棋，高手布局，看准对方的弱点，抓住机会就猛攻。
而像弈秋这样的棋圣，更是能远距离落子，在看似无关紧要的地方布局，意在必争之外，却不知不觉间已经锁定了胜局。
为什么呢？同样的技艺，但运用起来却有高下之分。
下棋和医术尚且如此，何况是用兵打仗呢？
所以，战胜敌人不难，难的是设计出奇谋；
设计奇谋不难，难的是准确掌握敌我双方的真实情况。
兵法说“知彼知己，百战不殆”，这正是通过洞察敌情来施展奇谋的秘诀。
不了解敌人，就无法预判对方的行动；
不了解自己，就无法评估自己的实力。
了解敌我双方，百战百胜；了解敌人不了解自己，或了解自己不了解敌人，则一胜一负；两边都不了解，那失败就是早晚的事了。
但敌我情况是那么容易探知的吗？
所以，想让敌人前进，就假装败退来引诱他；
想让我方士兵前进，就用重赏来坚定他们的决心。
如果不仔细判断形势，奇谋用了一半，发现双方兵力差距太大，难以持久，那就危险了。
或者用假投降来让敌人松懈，趁机进攻；
或者在敌营中策反，瓦解他们的士气。
如果不仔细判断形势，奇谋用了一半，敌人被我方牵着鼻子走，我方却没能出其不意地突袭；
我方被敌军主力压迫，却没能用疑兵来迷惑对方。
如果不仔细判断形势，这些奇谋都可能失败。
战场上的情况真是千变万化，无穷无尽。
如果不能洞察变化的轨迹，分析利害的缘由，在敌我之间仔细权衡，又怎么能看清虚实，掌握全部情况呢？
想当年，韩信在潍水用沙袋堵住上游，引诱龙且追击，等龙且的军队渡河到一半时，掘开沙袋，大水冲垮敌军，龙且兵败身死，这就是“佯败诱敌”的典范。
光武帝的军队被王郎追击到滹沱河边，王霸声称河面已经结了坚冰，稳定了军心，汉军因此得以渡河，这就是“设诡坚心”的典范。
兵法说“敌军渡河渡到一半时攻击最有利”，又说“可以用利益引诱敌人，但不要告诉他其中暗藏的危险”，韩信和王霸正是深得此道。
可有些死板的人却说，万一沙袋提前破了，或者河冰最终没有冻结，那这两人不就是把自己的命送给敌人了吗？
他们根本不知道，龙且为人剽悍轻敌，不听劝告，贪功冒进；
而王郎的军队是新凑起来的，战斗力不强，士气不稳。
况且，决水之约、阻水之计，韩信和王霸早已提前策划好了，做到了知彼知己，还有什么可担忧的呢？
曹操进攻东吴，战船连接千里，结果被黄盖一把火，周瑜在赤壁大败曹军，这就是“诈降乘懈”的典范。
前秦的苻坚进攻东晋，自以为投下马鞭就能截断江流，结果被朱序在阵前一声大喊，谢玄在淝水大败秦军，这就是“因间夺气”的典范。
兵法说“用火辅助攻击，效果显著”，又说“可以利用敌人的间谍为我所用”，周瑜和谢玄正是深得此道。
可有些死板的人又说，如果黄盖那天没借到东风，如果朱序没有在阵前大喊，那这两个人的计策不就失败了吗？
他们不知道，曹操当时忘了内部的忧患，远途征战，士兵水土不服；
（本章未完，请点击下一页继续阅读）