第一百二十三章　红姨的名单多了一列颜色 (第2/2页)
　　
　　严凤不是坏人。她处理的是四家公司近千个班次，若全靠主管记忆，熟人会得到更多好班，临时变化也会让酒店断人。她相信数据能比人情公平；红姨看见的是，数据把人不愿解释的生活先变成一种风险。
　　
　　抽查结果两周后出来。
　　
　　绿色员工的确更少临时换班，系统在预测替班上有效；同时，住员工宿舍、没有本地家庭联系人、请过连续病假的人明显更容易黄或红。女性照护者和外地员工受到的影响更大。不是公式直接写“照顾家人扣分”，是每一项看似中性的变量都在绕着同一群人转。
　　
　　严凤要求把抽查方法也公开给员工代表。
　　
　　两百人样本由软件公司按部门随机抽，人力部却先排除入职不足三个月和长期休假者。理由是数据不完整。红姨指出，被排除的人恰好更可能住宿变化、病假或照护，抽查会低估影响。外部审计将样本扩大，加入新员工与长期休假者，只在预测准确率上分组，不让“资料不完整”从公平分析里消失。
　　
　　扩大后，颜色与个人处境的关联更明显。宿舍员工整体出勤并不差，却因夜间接送点变化被模型当变动；没有本地联系人者缺岗率没有更高，可达性仍扣分；病假后三周内，实际返岗稳定，却要等八周窗口慢慢恢复。
　　
　　“把窗口缩到两周就行。”一名软件工程师说。
　　
　　红姨问：“病好两周以后，为什么还要知道病过？”
　　
　　工程师说模型需要历史，完全不看便不能预测。
　　
　　“那先问该不该预测这个人，不是预测得准不准。”
　　
　　技术人员习惯从准确率回答。员工问的是公司有没有资格把批准的休假拿来预测机会。两边不在同一层，增加样本也不会自动合意。
　　
　　严凤提出做一次员工访谈。她原本想由人力部主持，红姨坚持外部访谈员和员工代表共同，经理不在场，个人回答不回项目。四十名员工自愿参加，拿误工时间；不参加不影响任何决定。
　　
　　一名夜班门童说他喜欢系统，因为过去主管总叫熟人加班，自己明明有空也轮不到；一名清洁员说颜色让她不敢请假；一名司机希望公司记录他主动拒绝超时，却不希望拒绝变“不稳定”；两名外住员工愿提供上车点，不愿给家庭地址。没有一个统一的“员工意见”。
　　
　　访谈让问题更细。
　　
　　员工并不反对所有数据，也不要求经理闭眼排班。他们希望可用时间由自己说，工时和资格真实记录，病假和联系人不再变机会分，系统能记录公司临时取消与经理偏好，而不只记录员工改变。开放班池后来能成立，正从这些相互不完全一致的要求里来。
　　
　　严凤在报告中承认，自己把“减少主管人情”与“多收数据”当成同一件事。实际可以用公开班次、资格和工时减少偏好，不必先预测谁的生活更稳定。她没有因此否定分析能力，只把模型问题从技术误差改成用途设计。
　　
　　梁仲平看访谈预算时问，四十人误工与外部费用是否值得。严陆说若只为证明旧模型错，似乎过多；红姨回答，整改不能只由原来做表的人想象被表影响的人。董事会最后将费用列治理整改，不从员工福利扣，也不拿访谈内容做宣传。
　　
　　四十份录音在形成匿名主题后按约处理，只有外部机构保留必要审计证明。平台拿的是结论和经员工同意的短句，不拿完整声音。有人在访谈中谈家庭、债务和病情，不能因一句话有感染力便进董事长演讲。
　　
　　黎真问严凤，颜色是否进入过薪酬和续约报告。
　　
　　严凤说制度上没有，实际经理导出过七次。三次用于培训，两次用于固定班，一次用于季度优秀员工候选，一次用途栏写“管理参考”。导出都经过项目人事账号，没有越权破解。
　　
　　“谁批准导出？”我问。
　　
　　“系统权限按运营安全授权。”严凤把流程给我看。
　　
　　最上面是董事会批准的数据分类，中间是运营委员会用途，最下面是项目经理日常调用。没有B.L.，没有假名，也没有一张伪造签字。每一级都比海货贸易行旧桌规范，结果却让梅香因为一个已经去世的父亲少拿固定班。
　　
　　我要求停用颜色，保留原始出勤记录，等董事会复核。
　　
　　严陆问：“停多久？下周两场会务，替班怎么排？”
　　
　　“主管按具体可用时间和近两周班次排。”
　　
　　“那又回到人情。”
　　
　　“先回去一周，也不能让错误继续。”
　　
　　严凤说可以立即删联系人变量、缩短病假影响窗口，再做新版本。红姨不同意只调权重。她要员工知道哪些资料被拿去算过颜色，过去七次导出给了谁，因颜色失去的固定班与培训如何补。
　　
　　“你要把所有经理叫出来认错？”严陆问。
　　
　　“我要让员工知道不是自己忽然变差。”红姨回答。
　　
　　会议没有结论。
　　
　　当晚，红姨把她早年建立的住宿、病假和紧急联系人纸名单从人事柜取出。她不能直接带走公司劳动档案，只把自己保留的保护用途说明和最早授权复印。上面写得很简单：住宿为了夜班床位与安全接送，病假为了休息和医疗安排，紧急联系人只在事故、失联或本人请求时使用。
　　
　　严凤看后说，新系统仍是为了运营安全，没有把资料卖给外面，也没有公开病名。
　　
　　“用途不是只看你想做什么。”红姨说，“还看拿它对人做了什么。”
　　
　　这一段我在夜账里先记到整改结果：颜色列后来在三月被隐藏，经理不能再筛；后台数据没有删除，以便查过去影响。梅香获得补选培训的机会，固定班按当前可用时间重排，不把她直接涂绿作为补偿。
　　
　　事情看起来止住了。
　　
　　我在董事会临时决定上签“暂停人员稳定性色彩展示及非替班用途，全面复核”。梁仲平投赞成。他说任何影响员工机会的指标都可能形成公司责任，必须留证，不能为了纠错把日志全删。
　　
　　红姨听见“公司责任”，脸仍冷。她怕他把伤害先算成未来债务，而不是先看梅香失去的三个月固定班。
　　
　　两人又都没有错。
　　
　　我当时不知道，颜色隐藏以后，公式仍在系统里生成一个没有颜色的稳定性分值。项目经理看不见红黄绿，却能在“排班建议”中得到从高到低的名单。软件公司说这是优化功能，不属于展示。
　　
　　申请调用这项功能的授权，仍沿用我签过的那张“运营安全与人员连续性”。
　　
　　红姨的名单少了一列颜色，排序没有消失。